法学部掲示板 [All Thread / Page: 0]

就職決まってる５回生です。

１１科目履修して３科目諦めて不受験、５科目落として取れたのは３科目。しかし
なんとか１２６単位取得で卒業！

彼女やサークルで揉めて創部３０年以上の歴史で初の退部者となりぼっちになり
仮面浪人を決意した１年、就活全くせず就職留年する羽目になった去年。

なんとか卒業できた。卒業式も行く気ないから二度とこの大学に行くことも無いだろうが本当にうれしい。

特に量だけ書きまくったのに可くれた後藤先生に心から感謝。私語に関しては厳しい先生だったけど情けはあったんだ…あと日渡は氏ね

引用返信/返信

■56839 / ResNo.67)

　Re[5]: 前期試験結果総合スレ

□投稿者/ 　 -(2008/09/08(Mon) 17:22:30)

■No56825に返信(aさんの記事)
> 長谷川先生の行政法を履修してた方感想をお願いします！！

とってました。
大体論点は全部書きましたが、良でした。

引用返信/返信

■56841 / ResNo.68)

　Re[6]: 前期試験結果総合スレ

□投稿者/ ｒｔｒｔ -(2008/09/08(Mon) 17:55:32)

おいおい

英米法の松村

神やん

引用返信/返信

■56842 / ResNo.69)

　Re[3]: 前期試験結果総合スレ

□投稿者/ ｒｔｒｔ -(2008/09/08(Mon) 17:56:40)

■No56823に返信(あさんの記事)
> 初めての全取りだ、留年してるから多少甘くしてくれたかな
> でもやっと卒業できる

絶対関大に４，５回生の優遇ってあるよな？

引用返信/返信

■56844 / ResNo.70)

　NO TITLE

□投稿者/ あ -(2008/09/08(Mon) 18:28:01)

日本の文学がなんのこっちゃわからんかって案の定不可
もう取らん

(携帯)

引用返信/返信

■記事リスト / レス記事表示 → [親記事-9] [10-19] [20-29] [30-39] [40-49] [50-59] [60-69] [70-70]

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

■56843 / 親記事)

　国際法中野結果

□投稿者/ あ -(2008/09/08(Mon) 18:26:02)

うそ！？
全く勉強せず、問題の意味すらわからなくて、適当に書いただけなのに可もらえました。
完全に捨ててたのに・・・。
5回生だからでしょうか？

みなさんいかがでしたか？

引用返信/返信

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

■56826 / 親記事)

　東洋法制史

□投稿者/ aa -(2008/09/08(Mon) 11:02:34)

前期成績発表…
ちゃんとプリント見て授業で言ったこと書いたのに不可だった…。。
これって抗議（ていうか確認？）しに行ってもいいですかね。。
同じような人いますか？？

引用返信/返信

▽[全レス7件(ResNo.1-7 表示)]

■56827 / ResNo.1)

　Re[1]: 東洋法制史

□投稿者/ a -(2008/09/08(Mon) 11:07:34)

書きすぎたとか？？
簡潔にまとめよっていつも言ってるし
納得いかないのなら早めに行動！！

引用返信/返信

■56833 / ResNo.2)

　Re[1]: 東洋法制史

□投稿者/ ほー -(2008/09/08(Mon) 15:38:31)

オレも完璧だと思ったのにおとされた。
抗議ってどうするの？

引用返信/返信

■56834 / ResNo.3)

　NO TITLE

□投稿者/ か -(2008/09/08(Mon) 16:19:18)

去年私も前後期とも疑惑?の判定により､不可でした｡（前後期とも他は全鳥）いまだに納得がいきません｡しかし､こんな無意味な授業で単位を取るなら､もっと努力の報われる授業の方が自分の為と思い履修変更しました｡

(携帯)

引用返信/返信

■56835 / ResNo.4)

　Re[1]: 東洋法制史

□投稿者/ わんわん -(2008/09/08(Mon) 16:21:27)

この授業は意味不明な判定多いから、結果をひっくり返すのは難しいんじゃね？

オレも去年、主と同じようにレジュメと授業で聞いたこと書いたのに不可だったし。

引用返信/返信

■56836 / ResNo.5)

　Re[2]: 東洋法制史

□投稿者/ y -(2008/09/08(Mon) 16:32:36)

この先生の場合長く書きすぎると落とされる。できれば３行くらいにまとめるのがよい

引用返信/返信

■56837 / ResNo.6)

　NO TITLE

□投稿者/ さ -(2008/09/08(Mon) 16:35:51)

三行にまとめたのだが不可だった｡そもそも三行とはどこ情報? なんか情報操作の気がしてならない｡｡｡

(携帯)

引用返信/返信

■56840 / ResNo.7)

　Re[2]: NO TITLE

□投稿者/ あｓ -(2008/09/08(Mon) 17:48:25)

■No56837に返信(ささんの記事)
> 三行にまとめたのだが不可だった｡そもそも三行とはどこ情報? なんか情報操作の気がしてならない｡｡｡
>
> (携帯)
それは、ただ書けていないだけじゃない？？教授のせいじゃなくて勉強不足でしょ？あたらないあたらないｗ

引用返信/返信

■記事リスト / レス記事表示 → [親記事-7]

■記事リスト / ▼下のスレッド / ▲上のスレッド

■56298 / 親記事)

　行政法　長谷川③

□投稿者/ にゃ -(2008/07/28(Mon) 16:25:32)

まだ需要があるのかはわからんけどｗ

引用返信/返信

▽[全レス35件(ResNo.26-35 表示)]

■56594 / ResNo.26)

　Re[4]: NO TITLE

□投稿者/ あ -(2008/08/01(Fri) 15:12:58)

うわあああああああ
やめてくれ・・・・

引用返信/返信

■56635 / ResNo.27)

　Re[5]: NO TITLE

□投稿者/ -(2008/08/04(Mon) 01:59:27)

この人、関大来て最初の学期の試験は甘甘だったらしい。なんか考え変わるようなことあったんかな。

引用返信/返信

■56636 / ResNo.28)

　NO TITLE

□投稿者/ な -(2008/08/04(Mon) 03:15:37)

あまあまで4割落とすのか

(携帯)

引用返信/返信

■56641 / ResNo.29)

　Re[7]: NO TITLE

□投稿者/ に -(2008/08/04(Mon) 23:04:16)

■No56636に返信(なさんの記事)
> あまあまで4割落とすのか
>
> (携帯)

４割しか受からない＝あまあまで６割落とすのか

引用返信/返信

■56642 / ResNo.30)

　Re[8]: NO TITLE

□投稿者/ 　 -(2008/08/04(Mon) 23:30:25)

前スレより
>投稿者/ あ -(2008/07/27(Sun) 21:40:52)
> ＞400人取ってるって言ってなかったっけ？
>
> ４割落として、その中に不受験（平均して１割～２割）は
> 含まないとかいう話だよね？
> とすると最大で６割落とされるわけか・・・
>
> ２４０人落とされるｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

去年の簡単なフレックスの問題でも、受験者の４０％が不可だった。
今回はどうなんだろ？
難しくなったデイタイムの問題で、
４０％落としたんだろうか？
５０％落としたんだろうか？
６０％落としたんだろうか？
その中に不受験（平均して１割～２割）は含まれない。
８割落とすというのも十分にありえる。

法学部生は３割程度留年するらしいけれど、確かに厳しい。。

引用返信/返信

■56713 / ResNo.31)

　Re[9]: NO TITLE

□投稿者/ あ -(2008/08/20(Wed) 23:10:18)

結局何百人くらい落とされんの？

引用返信/返信

■56755 / ResNo.32)

　Re[10]: NO TITLE

□投稿者/ あ -(2008/09/01(Mon) 08:20:19)

誤字脱字が無いのは基本、問題で必要な学説や事例を適切かつ正確に
引用し、しっかりとした論理構成で論述する。珍奇（不適切、間違い
、はてはでっちあげ）な学説や判例などもちろん不可。

教科書はもちろん、レジュメに書いている事件くらいはおさえておく。
これだけで合格点内には十分にとどくと思うのですが。

今回不可だった学生は、そういう基本ができていないのがあまりにも
多いのだと思います。

引用返信/返信

■56756 / ResNo.33)

　Re[11]: NO TITLE

□投稿者/ あ -(2008/09/01(Mon) 08:41:41)

■No56755に返信(あさんの記事)
> 誤字脱字が無いのは基本、問題で必要な学説や事例を適切かつ正確に
> 引用し、しっかりとした論理構成で論述する。珍奇（不適切、間違い
> 、はてはでっちあげ）な学説や判例などもちろん不可。
>
> 教科書はもちろん、レジュメに書いている事件くらいはおさえておく。
> これだけで合格点内には十分にとどくと思うのですが。
>
> 今回不可だった学生は、そういう基本ができていないのがあまりにも
> 多いのだと思います。

誤って禁則処理を怠ってしまった。
私としたことが・・・

引用返信/返信

■56831 / ResNo.34)

　Re[12]: NO TITLE

□投稿者/ 　 -(2008/09/08(Mon) 14:02:45)

なんとか可もらえた　説明問題ほとんどできなかったのになあ。

引用返信/返信

■56832 / ResNo.35)

　Re[13]: NO TITLE

□投稿者/ あｓｄ -(2008/09/08(Mon) 14:57:58)

■No56831に返信(　さんの記事)
> なんとか可もらえた　説明問題ほとんどできなかったのになあ。

俺も可だったけど中途半端にこんなもん貰ってもなー

引用返信/返信

■記事リスト / レス記事表示 → [親記事-9] [10-19] [20-29] [30-35]

■記事リスト / ▲上のスレッド

■56709 / 親記事)

　後期に向けて

□投稿者/ 湾岸線 -(2008/08/20(Wed) 04:48:32)

まだ先の話ですが、履修変更の話をしましょう。

たとえば、前期講義を受け、試験に臨んだ結果、実際難しかったり、先生と相性が合わなかったり…前期の経験を踏まえて、よい後期を迎えましょう！

私は英米法をやめます。

(携帯)

引用返信/返信

▽[全レス35件(ResNo.26-35 表示)]

■56739 / ResNo.26)

　Re[8]: NO TITLE

□投稿者/ あ -(2008/08/25(Mon) 17:24:55)

■No56735に返信(蝦夷さんの記事)
> ■No56734に返信(あさんの記事)
>>■No56731に返信(蝦夷さんの記事)
> >>政治学原論はやめとくべき
> >>講義がオナニーだし教科書も文章が論理崩壊してる。
> >>
>>
>>単位はとりやすいんだよな？そう聞いて来年取ろうと思ってるんやけど。単位の取れ次第でこの授業は面白さとか求めんわ。
>
> 単位が取れやすいのは違う先生の間違いじゃないか？
> 今期の結果がでないとわからないけど試験も難しかったし範囲もやった所全てみたいな言い方しかしなかったから勉強する範囲は広いぞ

捧先生のやつだろ？マジか？ムズイのならとらんとこ～。

引用返信/返信

■56740 / ResNo.27)

　Re[9]: NO TITLE

□投稿者/ 蝦夷 -(2008/08/25(Mon) 20:55:27)

■No56739に返信(あさんの記事)
> ■No56735に返信(蝦夷さんの記事)
>>■No56734に返信(あさんの記事)
> >>■No56731に返信(蝦夷さんの記事)
>>>>政治学原論はやめとくべき
>>>>講義がオナニーだし教科書も文章が論理崩壊してる。
>>>>
> >>
> >>単位はとりやすいんだよな？そう聞いて来年取ろうと思ってるんやけど。単位の取れ次第でこの授業は面白さとか求めんわ。
>>
>>単位が取れやすいのは違う先生の間違いじゃないか？
>>今期の結果がでないとわからないけど試験も難しかったし範囲もやった所全てみたいな言い方しかしなかったから勉強する範囲は広いぞ
>
>
> 捧先生のやつだろ？マジか？ムズイのならとらんとこ～。

あぁ俺が言ってたのは河田のほうだ。
すまん。

引用返信/返信

■56741 / ResNo.28)

　Re[9]: NO TITLE

□投稿者/ 　 -(2008/08/26(Tue) 23:39:58)

捧先生も今年は厳しいって聞いたんですけど・・・
前期受けた方どうでしたか？って成績出るまでわかりませんよね・・・

引用返信/返信

■56745 / ResNo.29)

　Re[10]: NO TITLE

□投稿者/ あ -(2008/08/28(Thu) 15:02:07)

■No56741に返信(　さんの記事)
> 捧先生も今年は厳しいって聞いたんですけど・・・
> 前期受けた方どうでしたか？って成績出るまでわかりませんよね・・・
>

おれも知りたい

引用返信/返信

■56753 / ResNo.30)

　Re[11]: NO TITLE

□投稿者/ あ -(2008/08/31(Sun) 23:44:32)

行政法２は1を履修済み前提ってって書いてますけど、いきなり履修でもいけるんでしょうかね～？

引用返信/返信

■56754 / ResNo.31)

　Re[12]: NO TITLE

□投稿者/ 　 -(2008/09/01(Mon) 01:05:51)

形式的には、いける。
でも、実質的には、いけない。
というか、いけるけどいかない方がいい、と個人的には思う。
特に行政法はな。

民法とか商法なら、シラバスに連続受講若しくは受講済みが望ましいとか前提とか書いてあっても、全く関係なく入れたりするのが多いけど。
履修はあくまで自由。シラバスに「1を受講してなけりゃ履修するな」と書いてあったとしても、履修は認められるし当然に単位認定も普通どおりしてもらえる。
あくまで、学生の理解の便宜のために記載してくれてるだけだと思えばいい。
ただ、1から順番に受講していくのが、理解のうえでは一番いいことは言うまでもない。
が、1を飛ばして2から受講しても、普通にやれば特に問題はない。

行政法は、1･2などの各カリキュラム毎の内容は別物。
1は全行政法分野の総論とか基本原則とかの話だから、受講してたほうが分かりやすいだろう。
でも、それを言ったら、憲法は全ての法律の存在基盤でありある意味全法律の総論とも言いうるものだが、それを理解してなくても民法等法律の（試験で通用する）理解は得られる。
それと同じで、別に行政法の2をイキナリいっても問題ない。

ただ、先生を選ばないとな。
意味不明な池田先生は辞めてひっそりとしか授業して無いから大丈夫だろうけど。

引用返信/返信

■56757 / ResNo.32)

　Re[13]: NO TITLE

□投稿者/ y -(2008/09/01(Mon) 18:50:57)

しかし、なんでうちの大学って痛い教授ばっかりなんだ？？

引用返信/返信

■56758 / ResNo.33)

　Re[14]: NO TITLE

□投稿者/ 　 -(2008/09/01(Mon) 21:35:28)

そもそも大学教授ってイタイ人ばっかりだからだよ。

引用返信/返信

■56765 / ResNo.34)